На минувшей неделе в Россию приезжала госсекретарь США Хиллари Клинтон. Она должна была обеспечить подписание нового договора СНВ между Россией и Соединенными Штатами до 12 апреля этого года. Как известно, в середине апреля состоится саммит по вопросам ядерного разоружения (безъядерный мир является любимой идеей Барака Обамы). И к этой дате ему важно получить практическое подтверждение успешности прилагаемых им усилий.

Во внешней политике Обаму преследуют одни неудачи

Я думаю, что именно этим вызвано желание США любым путем добиться подписания документа, который еще не готов. У Обамы до сих пор (а прошло уже больше года его пребывания у власти) чрезвычайно мало внешнеполитических успехов. Это поразительный образец американского президента, который пришел к власти с очень верными мыслями и который говорит весьма реалистические и приемлемые для большей части человечества вещи, но который совершенно не может воплотить их в жизнь.

Обратите внимание, что во внешней политике Обаму преследуют одни неудачи. Взять хотя бы его попытки сдвинуть с мертвой точки ближневосточный процесс. Ничего, кроме речи в Каире, произнесенной в июне прошлого года, в актив Обаме занести нельзя. Более того, можно говорить о провале его ближневосточной инициативы. Его важнейшая идея о том, что для возобновления переговоров между палестинцами и Израилем Тель-Авив должен прекратить строительство новых поселений на оккупированных территориях (и прежде всего в восточном Иерусалиме), была не просто отвергнута, она была демонстративно отброшена премьером Израиля Нетаньяху. Причем он дал по этому вопросу не одну пощечину. Он с самого начала сказал о том, что Израиль не будет прекращать строительство поселений. А недавно во время визита вице-президента США Байдена в Израиль было заявлено о том, что Тель-Авив будет строить 1600 новых домов на территории восточного Иерусалима. И это была вторая пощечина Обаме.

Санкции — это путь к войне

Кроме того, у президента США нет реального прогресса в Афганистане. Разговоры о том, что он начнет выводить войска в 2011 году, тоже не имеют под собой оснований. По крайней мере люди из его окружения начинают говорить о том, что это ориентировочная дата и что речь идет только о самом начале процесса, который может растянуться на долгие годы. Нам показывают, что желание Обамы как можно быстрее разрешить средневосточный кризис не обязательно будет воплощено в жизнь. В Ираке Обама находится примерно в той же ситуации, что и Джордж Буш. И все согласны с тем, что если здесь сейчас начнется вывод американских войск, то Ирак обратно вернется в состояние квазигражданской войны, а развитие событий здесь может быть самым негативным.

Обама также пришел с идеей диалога с Ираном по поводу его ядерной программы. Она состояла в том, чтобы создать достаточное количество побудительных мотивов для Ирана, чтобы он отказался от создания атомного оружия. И где сейчас этот диалог? Нигде — его нет, он не ведется. Напротив, мы только и слышим разговоры о необходимости принятия «зубастых санкций» против Ирана. А, как мы знаем, санкции — это путь к войне. В этом отношении мы видим почти полное повторение иракской ситуации. Когда сначала была мощнейшая риторическая артподготовка, затем санкции и после уже военные действия. Так что о военном сценарии решения иранской проблемы в США говорят все чаще. Не говоря уже о том, что Израиль постоянно намекает на то, что он готов нанести удар по иранским ядерным объектам.

Мы не можем идти навстречу Обаме исключительно из желания ему понравиться

И последнее. Барак Обама пришел с мыслью наладить особые отношения с Китаем. И даже ездил в Пекин с предложением о создании т. н. «большой двойки» (G2), когда США и Китай будут нести основную ответственность за экономические, финансовые и геополитические проблемы земного шара. Но китайцы ясно дали понять Обаме, что они не собираются делить эту ответственность с США и нести с ними это бремя. А стремление США продать оружие Тайваню на сумму в $6,5 млрд привело к политическому кризису между Вашингтоном и Пекином.

То есть везде, за исключением, может быть, российского направления, мы видим провал политики Барака Обамы. Поэтому для него так важно добиться заключения договора по СНВ. Но мы должны иметь в виду, что в этом вопросе мы не можем идти навстречу Обаме исключительно из желания ему понравиться. Такое искушение всегда было в российских верхах. В свое время под него попал Горбачев и полностью проиграл партию с Западом. Потом то же самое случилось с Ельциным. И сейчас, у меня складывается такое впечатление, нас снова пытаются вовлечь в эту игру. Нам говорят: «Смотрите, Обама говорит такие хорошие вещи, надо пойти ему навстречу». Но договор по СНВ еще не готов. И в этом вопросе мы должны настаивать на том, чтобы были соблюдены наши требования, а наша озабоченность была услышана.

У США, судя по всему, есть две внешние политики

Еще одна важнейшая причина в пользу такого подхода состоит в том, что у США, судя по всему, есть две внешние политики. Одну из них заявляет Обама, а вторую реально проводит Минобороны, Госдепартамент США и вице-президент США Байден. То есть существует разрыв между Обамой и значительной частью его команды. Она действует по классическим канонам для США. И я даже не удивлюсь, если заявление Тель-Авива относительно строительства новых поселений в Иерусалиме было согласовано с Байденом.

И я не удивлюсь, если большая часть команды Обамы ведет двойную игру. Уж слишком непохоже то, что говорят и делают эти люди, на то, что говорит и делает Барак Обама. Таким образом, мы имеем дело с президентством с двойным дном. Мы не можем быть уверенными в том, что Барак Обама является носителем подлинной внешнеполитической идеи США. Создается ощущение, что эта идея находится у его подчиненных. И они проводят ту внешнюю политику, которую сам Барак Обама официально отрицает.

Рейтинг публикации:

31

Комментарии (1) | Распечатать

Добавить новость в: